Похоже, что в 2020R2 SpaceClaim получил,пожалуй, самое большое обновление за свою историю. В нем наконец запустили в коммерческую эксплуатацию полноценные параметризуемые эскизы, историю работы с геометрией и даже импорт параметров из CAD! Похоже, что DM скоро будет вообще никому не нужен. Я проверил: если пользоваться записью истории работы с геометрией, то даже размеры из эскиза можно затащить парметром в WB без каких либо плясок с пользовательским программированием!
Запись вебинара демонстрирует TwinMesh 2021 и демонстрационный пример моделирования сетки и надежного CFD моделирования насоса. В записи также описываются некоторые новые возможности TwinMesh 2021. Кстати, данный сеточный генератор можно взять в CADFEM CIS: https://www.cadfem-cis.ru/products/twinmesh/
NAFEMS — международная независимая некоммерческая ассоциация, объединяющая более 700 компаний-разработчиков и пользователей инженерного программного обеспечения из 30 стран, целью которой является обеспечение эффективного использования конечно-элементных методов для моделирования в различных инженерных областях. С 25 по Читать дальше…
Я на этом видео разглядел суперкомпьютеры Cray. А вы смогли увидеть какой-то знакомый код или решатель?
37 комментариев
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 16:39
Это замечательно, но у конкурентов это реализовано на порядок лучше еще в прошлом веке.
Хосе Горгулья · 03.09.2020 в 17:18
Владимир, не то чтобы я был знатоком или фанатом SpaceClaim — но стало любопытно: вы о чём, например?
PS Как регулярно страдающий от 3D-CAD в Star-CCM+ — я бы возможности SpaceClaim, будь они в Star также реализованы, воспринял бы как манну небесную %>
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 17:29
я имел ввиду двунаправленную связь ccm c NX или Catia, также сделано и в абакусе. А что не так в ссм каде?
Хосе Горгулья · 03.09.2020 в 17:34
Vladimir, аа, вот вы о чём; двунаправленная в Star есть .. времени нет даже с этим разобраться, хотя сэкономил бы уже ещё больше времени %>
Юрий Новожилов · 03.09.2020 в 19:39
Владимир, а кого вы считаете за его конкурента? Ну кроме #CADfix?
Иван Фролов · 03.09.2020 в 19:49
Владимир, в Creo это тоже давно есть. Можно одновременно меняя параметры модели в Крео, делать перерасчёт. Если скажем у всех можно параметрически менять диаметр отверстия, то в Крео можно и его расположение относительно базовых плоскостей и наличие/отсутствие зенковки управлять.
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 20:13
в первую очередь как конкуренты ансиса мне интересны дасо и сименс. Если я написал программу которая умеет складывать но не умеет вычитать это не значит что на её функционал кто то будет равняться и конкурировать она будет только с такими же. Поэтому сравнивать надо с аналогичным функционалом в других кае системах, несмотря на то что в ансисе каждая кнопка сделана отдельным приложением.
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 20:15
ну я об этом и говорю, что это есть везде и как без этого.
Юрий Новожилов · 03.09.2020 в 20:16
Иван, а можно ли так делать в крео с моделями, которые прилетеи из SW или Catia?
Юрий Новожилов · 03.09.2020 в 20:18
Владимир, ну вот тут очень спорный у вас криетирий. Полного набора функционала как в ANSYS ни у кого больше нет (например оптика, долговечность электроники, бессеточные методы, програмирование встраиваемых систем). Давайте просто сравнивать функционал ПО для подготовки геометрии.
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 20:40
Не знаю, у сименса нет оптики но всего остального просто завались. Они берут кредит по 1%, или свои деньги и покупают все что можно. По сути делают то чем раньше ансис занимался только более масштабно. В плане подготовки геометрии для цфд спайс однозначно проиграет встроенным средствам ссм, по прочности я небольшой специалист, но думаю симцентр и абакус практически те же средства имеют, причем там они интегрированы.
Юрий Новожилов · 03.09.2020 в 20:52
Владимир, вам стоит внимательнее изучить SCDM.
Юрий Новожилов · 03.09.2020 в 20:56
Владимир, давайте так — кидайте к коменты видео ч демонстрацией подготовки/лечения плохой геометрии для расчета. Только именно геометрии, а не сетки или еще какого препроцессинга. Самому интересно стало.
Иван Фролов · 03.09.2020 в 21:13
Юрий, да, можно, здесь самое главное чтобы дерево модели было с операциями.
Хосе Горгулья · 03.09.2020 в 21:32
Владимир,
» В плане подготовки геометрии для цфд спайс однозначно проиграет встроенным средствам ссм «
Вы про чистый STAR-CCM+ 3D-CAD? 0_₀
» А что не так в ссм каде? «
Медленный. Тупой. Глючной. Star мне друг, но истина дороже.
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 21:39
Юрий, это как? Как можно передать в видео все аспекты достаточно сложной никак не формализуемой работы по переходу от кад то меш? Это просто не серьезно. Я уже не говорю что на маркетинговых презентациях даже айсем цфд не совсем как ад выглядит. Тут у нас нет выбора кроме как сравнивать реально работающих расчетчиков на реальных задачах. Это субьективно, но у нас во первых нет выбора и во вторых всегда ссм выходит победителем и это сложно списать на субьективность.
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 21:46
Хосе, тогда почему он вам друг? Весь остальной функционал аналогичен флюэнту +-.
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 21:53
Хосе, может надо в качестве када использовать кад а не ссм? Хотя нет проблем про нх сказать что он медленный и тупой.
Хосе Горгулья · 03.09.2020 в 22:03
Владимир, потому что от Fluent я убежал лет 8 назад — и необходимость на каждый чих писать свои UDF на C я вспоминаю как страшный сон: по-человечески не отладить и, если мне не изменяет память, для использования расчёта на более чем одном ядре в UDF требовалось чуть ли не вручную дёргать MPI.
На борьбу с Fluent времени уходило больше, чем на сам расчёт.
» тогда почему он вам друг? «
1. Логичная и удобная структура проекта — и работа с объектами этой структуры (Reports, Scenes, Parts, Regions и т.д. и т.п).
Аналогичную (в плане структуры), сколь я понял по видео, недавно таки запилили во Fluent.
2. Field Functions. Хотя местами их ограничения обламывают.
3. Pipeline из Parts Operations .. хотя 8 лет назад они, конечно, были беднее и менее гибкими.
4. Filters.
Это навскидку и вечером, могу продолжить %>
Хосе Горгулья · 03.09.2020 в 22:07
Владимир,
» может надо в качестве када использовать кад а не ссм? «
Не считая двунаправленной связи с другим CAD-софтом — это единственный способ быстро обновлять геометрию без промежуточного экспорта/импорта с сохранением имён всех Faces и Edges и т.д.
И кроме того — коли он есть, то почему бы его не использовать; иначе зачем он? — Его бы подтянуть на уровень CAD хотя бы 10-летней давности, цены бы не было.
» Хотя нет проблем про нх сказать что он медленный и тупой. «
Не знаю, не видел.
В случае со Star — медленный, это когда 3D-модель (сборка из сотни примитивных деталей без особо криволинейных поверхностей) тупо тормозит, но в том же SpaceClaim на том же железе — вертится как волчок и обрабатывается без проблем.
Про тупой и глючной — это уже отдельно.
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 22:16
Хосе, это все верно, но это все мелочи с которыми можно мириться, и с ними мирятся, поскольку затраты на переход перевешивают. реальная не решаемая проблема флюэнта, из за которой он проигрывает тендеры, это переход от када к сетки в реальных сложных конструкторских геометриях.
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 22:19
Хосе, вы вкурсе что вся обработка происходит в кад ядре парасолид, это тоже ядро что в солиде и нх.
Хосе Горгулья · 03.09.2020 в 22:21
Владимир,
» но это все мелочи с которыми можно мириться, и с ними мирятся, поскольку затраты на переход перевешивают. «
Спору нет.
Но мы про идею, не так ли? — А на деле при наличии возможности грубую предварительную обработку (Defeature и т.д.) быстрее и удобнее делать в том же SpaceClaim.
Хосе Горгулья · 03.09.2020 в 22:23
Владимир, в курсе.
Не знаю, как они там при разработке Star используют ядро Parasolid, — но получается, как я уже говорил, медленно и глючно.
Тот же дождь из ошибок геометрического ядра (PK_TOKEN_ERROR, Error code 900, PK_PARTITION) при работе с импортированными криволинейными объектами не может не радовать. Как и работа с ними. Это лишь один из приколов.
А тормознутость графческого вывода модели это — вообще не к Parasolid.
Хосе Горгулья · 03.09.2020 в 22:26
Владимир,
» реальная не решаемая проблема флюэнта, из за которой он проигрывает тендеры, это переход от када к сетки в реальных сложных конструкторских геометриях «
Стало любопытно — в чём заключается проблема?
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 23:07
Хосе, графический вывод это как раз функция парасолид. И я запарил спайс это прямой кад, у него нет дерева построения и он быстрей любой кати и нх. Но это не преимущество ни разу.
Хосе Горгулья · 03.09.2020 в 23:10
Vladimir, функция Parasolid — обрабатывать геометрию и операции, очень сомневаюсь, что тормоза в нём.
А вывод — это обработать продукт жизнедеятельности Parasolid и скормить его OpenGL.
Косяк наиболее вероятен где-то на втором этапе.
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 23:12
Хосе, проблема в первую очередь в сеткопостроителе во вторую в средствах подготовки геометрии. Не маловажным является системная увязка всех средств. Ну и вообще стар что хочешь может просто обернуть.
Владимир Фоломеев · 03.09.2020 в 23:14
Хосе, нет парасолид работает поверх опенджэл и втк тоже, ссм по сути к опенджл не должен вообще обращаться. Хотя накосячить везде можно.
Хосе Горгулья · 03.09.2020 в 23:16
Владимир, сразу оговорюсь — мне не докопаться, мне действительно интересно; как я говорил, Ansys я открывал в последний раз давненько — и уж тем более мои задачи на тот момент были проще, чем то, о чём вы говорите.
» проблема в первую очередь в сеткопостроителе «
Можно вкратце — какая с ним в данном случае проблема?
» во вторую в средствах подготовки геометрии «
Defeature или Wrapper? — Делаем Defeature в том же SpaceClaim, скармливаем дальше сеточнику .. нет?
» Не маловажным является системная увязка всех средств «
Ну так-то они увязаны .. правда, напоминает творение доброго доктора Франкенштейна %>
» Ну и вообще стар что хочешь может просто обернуть. «
Обернуть — в смысле Wrapper’нуть или что? %>
Хосе Горгулья · 03.09.2020 в 23:20
Владимир,
» нет парасолид работает поверх опенджэл «
Что ж .. вполне возможно, что я ошибаюсь.
Где бы именно на эту тему хоть что-то почитать?
Владимир Фоломеев · 04.09.2020 в 10:01
Хосе, на самом деле просто разная философия, в ансисе надо взять геометрию и превратить ее в кубики, теряя всякую ассоцитивность с исходной. Стар это солве трэнспорт ин арбитрари ригион, работает с геометрией как она есть. Стратегия ансиса порочна, потому что непонятно что это за кубики были машиной или самолетом. В ансисе есть сеткопостроитель с виду такой же, но падает на всем кроме кубиков, срндства подготовки геометрии стара и поиска контактов по сути обычный парасолид но грамотно сконфигурированный, врапер может работать с чем угодно, солвер предназгачен для нерегулярных сеток. Тут понимаешь нельзя снять видео на 5 минут почему один комбаин собирает больше зерна и требует меньше то. Но я думаю поработав с удф и сравнив их с инлайн в старе ты мне поверишь.
Юрий Новожилов · 05.09.2020 в 22:20
Пришли фанаты ССМ, и разговор о геометрическом (!!!) процессоре опять свелся к проблемам генерации сетки
Хосе Горгулья · 09.09.2020 в 12:06
Юрий, это была философская беседа %>
Вадим Кулаковский · 24.01.2021 в 14:41
кто может помочь по выполнению работ по данной программы?
Вадим Кулаковский · 24.01.2021 в 14:42
в институте необходимо получить зачет, а нечего не понимаю.
Юрий Новожилов · 24.01.2021 в 20:18
Вадим, вы совсем не по адресу.